Три исто́чника и три составны́х ча́сти маркси́зма - название статьи Владимира Ленина , дающей сжатый анализ исторических корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30-летием со дня смерти Карла Маркса . Впервые опубликована в форме статьи в легальном журнале РСДРП(б) «Просвещение» (1913, № 3).
Одной из излюбленных цитат, использовавшихся в советских агитационных материалах (лозунгах, плакатах, надписях на памятниках и т. п.) стала фраза Ленина из этой статьи «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно».
Реферат статьи
Во введении Ленин, полемизируя с оппонентами, представляющими марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии », как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма ». В соответствии с этим определением три источника марксизма включают:
- немецкую классическую философию ;
- английскую (буржуазную) политическую экономию ;
- французский утопический социализм .
Эти три источника и рассматривает Владимир Ленин в своей статье, вместе с другими составными частями марксизма.
Первый раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии , Ленин акцентирует внимание на её материалистическом характере , отмечая, что она синтезировала лучшие достижения французского материализма XVIII века и философии немецкого мыслителя Людвига Фейербаха . Определив "диалектику" , как «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания , дающего нам отражение вечно развивающейся материи», Ленин отмечает её как главное приобретение немецкой классической философии, творчески усвоенное и развитое марксизмом, в системе которого диалектика становится методологией научного познания и революционного изменения мира . В системе марксизма приобрётает завершённый характер и материализм , который распространяется марксизмом на общественную сферу. Открытие Марксом материалистических основ общественной жизни Ленин относит к числу величайших завоеваний научной мысли .
Второй раздел статьи посвящён экономическому учению Маркса . Следом за ним Ленин также даёт оценку учениям английских политэкономов Адама Смита и Давида Рикардо . Положив начало трудовой теории стоимости , Смит и Рикардо рассматривали при этом законы капиталистической экономики как вечные, за отношениями вещей не видели отношения между людьми, и потому не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости . Этому Ленин противопоставляет марксово учение о прибавочной стоимости , послужившее основой всестороннего научного анализа капиталистической формации, краеугольным камнем всей экономической теории Маркса.
Третий раздел статьи посвящён учению Маркса о социализме . Отмечая, что до Маркса наиболее серьёзную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин критикует слабость утопического социализма , который не смог понять ни «…сущность наёмного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития», и не указал силы, способные создать новое общество. Этому Ленин противопоставляет экономическую теорию Маркса и его учение о классовой борьбе, которые обосновали неизбежность гибели капитализма, и нашли силу, которая должна стать его «могильщиком» - класс пролетариев. По утверждению автора, этот «класс пролетариев», в силу своего общественного положения, способен «смести старое и создать новое».
Влияние
В силу своей лаконичности и дидактизма статья Ленина «Три источника и три составных части марксизма» являлась одной из основополагающих в системе среднего и высшего образования СССР. Её содержание изучалось в курсе «Обществоведение» (9-10 классы средней школы), а в программах вузов - в составе курсов «Политическая экономия» и «Научный коммунизм». Поскольку знакомство с этим материалом начиналось ещё со школьных лет, в разговорной речи, а порой и в публицистике работа обычно именуется по первым двум словам - «Три источника » (ср. Адам Смит , «Исследование о богатстве народов…» → «Богатство народов»).
Напишите отзыв о статье "Три источника и три составных части марксизма"
Литература
- //Ленин В. И. - ПСС, т.23
- «Три источника и три составных части марксизма» //Советский философский словарь . М.: 1974
Примечания
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Три источника и три составных части марксизма
Пьер рассеянно улыбнулся, очевидно не понимая того, что ему говорили.– Да, я очень рад, – сказал он.
«Как могут они быть недовольны чем то, думала Наташа. Особенно такой хороший, как этот Безухов?» На глаза Наташи все бывшие на бале были одинаково добрые, милые, прекрасные люди, любящие друг друга: никто не мог обидеть друг друга, и потому все должны были быть счастливы.
На другой день князь Андрей вспомнил вчерашний бал, но не на долго остановился на нем мыслями. «Да, очень блестящий был бал. И еще… да, Ростова очень мила. Что то в ней есть свежее, особенное, не петербургское, отличающее ее». Вот всё, что он думал о вчерашнем бале, и напившись чаю, сел за работу.
Но от усталости или бессонницы (день был нехороший для занятий, и князь Андрей ничего не мог делать) он всё критиковал сам свою работу, как это часто с ним бывало, и рад был, когда услыхал, что кто то приехал.
Приехавший был Бицкий, служивший в различных комиссиях, бывавший во всех обществах Петербурга, страстный поклонник новых идей и Сперанского и озабоченный вестовщик Петербурга, один из тех людей, которые выбирают направление как платье – по моде, но которые по этому то кажутся самыми горячими партизанами направлений. Он озабоченно, едва успев снять шляпу, вбежал к князю Андрею и тотчас же начал говорить. Он только что узнал подробности заседания государственного совета нынешнего утра, открытого государем, и с восторгом рассказывал о том. Речь государя была необычайна. Это была одна из тех речей, которые произносятся только конституционными монархами. «Государь прямо сказал, что совет и сенат суть государственные сословия; он сказал, что правление должно иметь основанием не произвол, а твердые начала. Государь сказал, что финансы должны быть преобразованы и отчеты быть публичны», рассказывал Бицкий, ударяя на известные слова и значительно раскрывая глаза.
– Да, нынешнее событие есть эра, величайшая эра в нашей истории, – заключил он.
Князь Андрей слушал рассказ об открытии государственного совета, которого он ожидал с таким нетерпением и которому приписывал такую важность, и удивлялся, что событие это теперь, когда оно совершилось, не только не трогало его, но представлялось ему более чем ничтожным. Он с тихой насмешкой слушал восторженный рассказ Бицкого. Самая простая мысль приходила ему в голову: «Какое дело мне и Бицкому, какое дело нам до того, что государю угодно было сказать в совете! Разве всё это может сделать меня счастливее и лучше?»
И это простое рассуждение вдруг уничтожило для князя Андрея весь прежний интерес совершаемых преобразований. В этот же день князь Андрей должен был обедать у Сперанского «en petit comite«, [в маленьком собрании,] как ему сказал хозяин, приглашая его. Обед этот в семейном и дружеском кругу человека, которым он так восхищался, прежде очень интересовал князя Андрея, тем более что до сих пор он не видал Сперанского в его домашнем быту; но теперь ему не хотелось ехать.
В назначенный час обеда, однако, князь Андрей уже входил в собственный, небольшой дом Сперанского у Таврического сада. В паркетной столовой небольшого домика, отличавшегося необыкновенной чистотой (напоминающей монашескую чистоту) князь Андрей, несколько опоздавший, уже нашел в пять часов собравшееся всё общество этого petit comite, интимных знакомых Сперанского. Дам не было никого кроме маленькой дочери Сперанского (с длинным лицом, похожим на отца) и ее гувернантки. Гости были Жерве, Магницкий и Столыпин. Еще из передней князь Андрей услыхал громкие голоса и звонкий, отчетливый хохот – хохот, похожий на тот, каким смеются на сцене. Кто то голосом, похожим на голос Сперанского, отчетливо отбивал: ха… ха… ха… Князь Андрей никогда не слыхал смеха Сперанского, и этот звонкий, тонкий смех государственного человека странно поразил его.
Князь Андрей вошел в столовую. Всё общество стояло между двух окон у небольшого стола с закуской. Сперанский в сером фраке с звездой, очевидно в том еще белом жилете и высоком белом галстухе, в которых он был в знаменитом заседании государственного совета, с веселым лицом стоял у стола. Гости окружали его. Магницкий, обращаясь к Михайлу Михайловичу, рассказывал анекдот. Сперанский слушал, вперед смеясь тому, что скажет Магницкий. В то время как князь Андрей вошел в комнату, слова Магницкого опять заглушились смехом. Громко басил Столыпин, пережевывая кусок хлеба с сыром; тихим смехом шипел Жерве, и тонко, отчетливо смеялся Сперанский.
Сперанский, всё еще смеясь, подал князю Андрею свою белую, нежную руку.
– Очень рад вас видеть, князь, – сказал он. – Минутку… обратился он к Магницкому, прерывая его рассказ. – У нас нынче уговор: обед удовольствия, и ни слова про дела. – И он опять обратился к рассказчику, и опять засмеялся.
Учение Маркса вызывает к себе во всем цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казенной, и либеральной) науки, которая видит в марксизме нечто вроде «вредной секты». Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наемного рабства - такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала.
Но этого мало. История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся.
Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии старались поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии.
Маркс и Энгельс самым решительным образом отстаивали философский материализм и неоднократно разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и «Опровержение Дюринга», которые - подобно «Коммунистическому Манифесту» - являются настольной книгой всякого сознательного рабочего.
Но Маркс не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений - диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Новейшие открытия естествознания - радий, электроны, превращение элементов - замечательно подтвердили диалектический материализм Маркса, вопреки учениям буржуазных философов с их «новыми» возвращениями к старому и гнилому идеализму.
Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, - из крепостничества, например, вырастает капитализм.
Точно так же, как познание человека отражает независимо от него существующую природу, т. е. развивающуюся материю, так общественное познание человека (т. е. разные взгляды и учения философские, религиозные, политические и т. п.) отражает экономический строй общества. Политические учреждения являются надстройкой над экономическим основанием. Мы видим, например, как разные политические формы современных европейских государств служат укреплению господства буржуазии над пролетариатом.
Философия Маркса есть законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу - в особенности.
Признав, что экономический строй является основой, на которой возвышается политическая надстройка, Маркс всего более внимания уделил изучению этого экономического строя. Главный труд Маркса - «Капитал» посвящен изучению экономического строя современного, т. е. капиталистического, общества.
Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии - самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.
Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наемный рабочий продает свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.
Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных. В промышленности победа крупного производства видна сразу, но и в земледелии мы видим то же явление: превосходство крупного капиталистического земледелия увеличивается, растет применение машин, крестьянское хозяйство попадает в петлю денежного капитала, падает и разоряется под гнетом отсталой техники. В земледелии - иные формы падения мелкого производства, но самое падение его есть бесспорный факт.
Побивая мелкое производство, капитал ведет к увеличению производительности труда и к созданию монопольного положения союзов крупнейших капиталистов. Самое производство становится все более общественным, - сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, - а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов. Растет анархия производства, кризисы, бешеная погоня за рынком, необеспеченность существования для массы населения.
Увеличивая зависимость рабочих от капитала, капиталистический строй создает великую мощь объединенного труда.
От первых зачатков товарного хозяйства, от простого обмена, Маркс проследил развитие капитализма до его высших форм, до крупного производства.
И опыт всех капиталистических стран, как старых, так и новых, показывает наглядно с каждым годом все большему и большему числу рабочих правильность этого учения Маркса.
Капитализм победил во всем мире, но эта победа есть лишь преддверие победы труда над капиталом.
Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, - сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него. Но первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества.
Между тем бурные революции, которыми сопровождалось падение феодализма, крепостничества, везде в Европе и особенно во Франции, все нагляднее вскрывали, как основу всего развития и его движущую силу, борьбу классов.
Ни одна победа политической свободы над классом крепостников не была завоевана без отчаянного сопротивления. Ни одна капиталистическая страна не сложилась на более или менее свободной, демократической основе, без борьбы не на жизнь, а на смерть между разными классами капиталистического общества.
Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать отсюда и провести последовательно тот вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе.
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут - и по своему общественному положению должны - составить силу, способную смести старое и создать новое.
Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы. Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма.
Во всем мире, от Америки до Японии и от Швеции до Южной Африки, множатся самостоятельные организации пролетариата. Он просвещается и воспитывается, ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрассудков буржуазного общества, сплачивается все теснее и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои силы и растет неудержимо.
Подпись: В. И.
Печатается по тексту журнала «Просвещение»
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.В.И.Ленин
Кто сейчас навскидку вспомнит, каковы три источника, три составные части марксизма? Вспомнили? А, ведь, раньше знали наизусть.
Сейчас, когда приближается 190-летие Маркса, имеет смысл вспомнить основные постулаты марксизма и то, как марксизм был использован на практике.
Начнем с источников и составных частей марксизма. Сам Владимир Ильич Ленин называл такие :
Немецкая философия,
- английская политическая экономия,
- французский социализм.
Логику марксизма в отношении развития человечества (в рассуждениях Маркса и Энгельса) можно свести к трем постулатам:
1) Материальное существование любого человека в конечном итоге определяет его сознание.
2) Рост человеческих возможностей (производительности труда) происходит в геометрической прогрессии, а рост человеческих потребностей в арифметической.
3) При капитализме все большая часть производимой прибавочной стоимости присваивается капиталом, что неизбежно приводит ко все большему расслоению общества и росту классовой борьбы.
Первый постулат как бы проистекал из диалектики Гегеля.
Второй постулат как бы проистекал из исторического материализма Маркса.
Третий постулат как бы проистекал из теории прибавочной стоимости.
Вывод у Маркса делался достаточно простой:
Из третьего постулата (неизбежность и рост классовой борьбы) делался вывод, что рано или поздно произойдет экономический кризис и революция.
Из него же делался вывод, что в конечном счете средства производства рано или поздно перейдут рабочим и крестьянам.
После чего в соответствии со вторым постулатом рост производительности труда рано или поздно приведет к тому, что человеческие возможности опередят человеческие потребности (общественные богатства польются нескончаемым потоком, наступит коммунизм).
В этих условиях начнет работать первый постулат. Каждый получит материальные блага по потребностям. И все люди станут автоматически счастливы. Наступит эра всеобщего счастья.
Вот как говорится об усилении классовой борьбы в «Манифесте коммунистической партии» :
«Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества… Возрастающая конкуренция буржуа между собою и вызываемые ею торговые кризисы ведут к тому, что заработная плата рабочих становится все неустойчивее»
Из трех постулатов делался вывод о:
Неизбежности революции,
- неизбежности коммунизма, и
- неизбежности всеобщего счастья.
Ленинизм взял из марксизма отрывочность рассуждений и основные выводы. Ленин и его окружение, опираясь не столько на постулаты и логику марксизма, сколько на его выводы (коммунизм - это неизбежное будущее всего человечества, достижимое только через диктатуру пролетариата), построили тактические шаги, необходимые для завоевания власти партией, которая сможет позиционировать себя, как наилучшим образом выражающая интересы пролетариата.
Верные ленинисты-сталинисты построили диктатуру пролетариата так, как ее себе представляли. Дальше все остановилось, потому что теория отказалась работать. Производительность труда выросла, а коммунизм не наступил и даже не просматривался. Возникла тупиковая ситуация.
Чтобы выйти из тупика, надо вернуться к исходным постулатам.
Приведенные выше постулаты теории Маркса и Энгельса не являются верными. Все с точностью до наоборот:
1) Классовая борьба в современном обществе может не обостряться. Имеющиеся межклассовые противоречия не являются на 100% антагонистическими.
2) Производительность труда никогда не опережает человеческие потребности, а, наоборот, движется следом за человеческими потребностями.
3) Человек, у которого удовлетворены все материальные потребности, совсем не обязательно становится на 100% счастливым.
Соответственно, выводы, которые сделал в свое время Маркс, оказались неверными.
Жизнь показала, что все с точностью до наоборот с выводами Маркса:
- революция для дальнейшего развития общества не обязательна,
- человеческое вечное и всеобщее счастье - это утопия,
Коммунизм, как общество полностью удовлетворенных потребностей, невозможен, поскольку человеческие потребности развиваются теми же темпами, что и человеческие возможности. Или, что чаще бывает, человеческие желания опережают человеческие возможности.
Практика внедрения коммунизма показала, что бытие не полностью определяет сознание. Что человеку свойственно не хотеть работать и желать как можно больше. Соответственно, что есть, как минимум, два пункта, которые никакое бытие не способно изменить:
- Нельзя сделать так, чтобы все люди и всегда хотели работать.
- Нельзя сделать так, чтобы все люди и всегда довольствовались меньшим, чем они могут получить.
Пусть Карл Маркс и Фридрих Энгельс и ошибались, но они внесли огромный вклад в развитие общественных наук.
Карл Маркс считал, что революцию лучше всего делать в одной из отсталых капиталистических стран, например, в России. Попытки применить марксизм в одних из самых отсталых стран мира (Россия, Кампучия, и т.п.) привели к резкому сокращению населения этих стран. Но в этом вина не автора Капитала, а его ученика, у которого были свои ошибки - как нелады с логикой, так и постановка во главу угла тактических, а не стратегических задач.
105 лет назад, 19 апреля 1913 года, в легальном большевистском журнале «Просвещение» № 3 была опубликована статья В.И. Ленина «Три источника и три составные части марксизма».
Работа написана в связи с 30-летием со дня смерти Маркса. Она содержит сжатый анализ исторических корней, сущности и структуры марксизма и была предназначена для партийных активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих.
Во вступительной части работы Ленин, опровергая попытки буржуазных ученых представить марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «…возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма… Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».
Немецкая классическая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм и составляют три источника марксизма, которые Ленин рассматривает вместе с его составными частями.
1-й раздел статьи посвящен философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на ее материалистическом характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения французского материализма 18 в. и философии Л. Фейербаха. Главное приобретение немецкой классической философии – «… диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» – также было творчески усвоено марксизмом, в системе которого оно стало методологией научного познания и революционного изменения мира. Материализм приобрел завершенный характер, будучи распространен марксизмом на общественную сферу. Открытие Марксом материалистической основы общественной жизни Ленин считает величайшим завоеванием научной мысли.
2-й раздел посвящен экономическому учению Маркса. Ленин дает оценку учениям английских буржуазных экономистов – А. Смита и Д. Рикардо, которые положили начало трудовой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистической экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеугольный камень экономической теории Маркса, на основе которой он дал всесторонний научный анализ капиталистической формации. В статье Ленин формулирует основное противоречие капитализма: «Самое производство становится все более общественным, – сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, – а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов».
В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистическое учение Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиболее серьезную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин отмечает слабость утопического социализма, который не смог понять «…сущность наемного рабства при капитализме…, открыть законы его развития…», найти те силы, которые способны создать новое общество. Ленин обращает внимание на то, что только экономическая теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, которая должна стать его могильщиком, – класс пролетариев, «…по своему общественному положению…» составляющий силу, «…способную смести старое и создать новое».
«Учение Маркса, – пишет Ленин, – всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета». Ленин характеризует марксизм как вершину мировой цивилизации, законного преемника лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
«Правда о Советской эпохе»
работа В. И. Ленина, содержащая сжатый анализ историч. корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30летием со дня смерти К. Маркса. Опубликована в легальном большевистском журн. «Просвещение» (1913, № 3). Статья была предназначена для парт. активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих.
Во вступит. части работы Ленин, опровергая попытки бурж. ученых представить марксизм в виде некоей «секты», стоящей «...в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (ПСС, т. 23, с. 40), показывает, что учение Маркса «... возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма... Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (там же, с. 40, 43). Нем. классич. философия, англ. политэкономия и франц. утопич. социализм и составляют три источника марксизма, к-рые Ленин рассматривает вместе с его составными частями.
1-й раздел статьи посвящен философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на ее материалистич. характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения франц. материализма 18 в. и философии Фейербаха. Гл. приобретение нем. классич. философии - «...диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (там же, с. 43-44) - также было творчески усвоено и развито марксизмом, в системе к-рого оно стало методологией науч. познания и революц. изменения мира. Материализм приобрел завершенный характер, будучи распространен марксизмом на обществ. сферу действительности. Открытие Марксом материалистич. основ обществ. жизни Ленин считал величайшим завоеванием науч. мысли.
2-й раздел посвящен экономич. учению Маркса. Ленин дает оценку учениям англ. бурж. экономистов А. Смита и Д. Рикардо, к-рые положили начало трудовой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистич. экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеугольный камень экономич. теории Маркса, на основе к-рой Маркс дал всесторонний науч. анализ капиталистич. формации.
В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистич. учение Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиболее серьезную критику капитализма дали социалистыутописты, Ленин отмечает слабость утопич. социализма, к-рый не смог понять «... сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития...», найти те силы, к-рые способны создать новое общество (там же, с. 46). Ленин обращает внимание на то, что только экономич. теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, к-рая должна стать его могильщиком - класс пролетариев, «...по своему общественному положению...» составляющий силу, «...способную смести старое и создать новое»(там же, с. 47).
Отличное определение
Неполное определение ↓
"ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА"
работа В. И. Ленина, содержащая сжатый анализ историч. корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30-летием со дня смерти Маркса. Опубл. в легальном большевистском журн. "Просвещение" (1913, No 3). Как показал опыт революции 1905, марксистское просвещение пролетариата приобретает принцип. значение в период подъема рабочего движения. Статья и была предназначена для парт. активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих. Во вступит. части работы Ленин, опровергая попытки бурж. ученых представить марксизм в виде некоей "секты", стоящей "...в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации" (Соч., т. 19, с. 3), показывает, что учение Маркса "...возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма... Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма" (там же, с. 3–4). Нем. классич. философия, англ. политэкономия и франц. утопич. социализм и составляют три источника марксизма, к-рые Ленин рассматривает вместе с его составными частями. 1-й раздел статьи посвящен философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на ее материалистич. характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения франц. материализма 18 в. и философии Л. Фейербаха. Гл. приобретение нем. классич. философии – "...д и а л е к т и к а, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи" (там же, с. 4) – также было творчески усвоено марксизмом, в системе к-рого оно стало методологией науч. познания и рев. изменения мира. Материализм приобрел завершенный характер, будучи распространен марксизмом на обществ. сферу. Открытие Марксом материалистич. основы обществ. жизни Ленин считает величайшим завоеванием науч. мысли. 2-й раздел посвящен экономич. учению Маркса. Ленин дает оценку учениям англ. бурж. экономистов – А. Смита и Д. Рикардо, к-рые положили начало трудовой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистич. экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеуг. камень экономич. теории Маркса, на основе к-рой он дал всесторонний науч. анализ капиталистич. формации. В статье Ленин формулирует осн. противоречие капитализма: "Самое производство становится все более общественным, – сотни тысяч и миллионы рабочих связываются в планомерный хозяйственный организм, – а продукт общего труда присваивается горстью капиталистов" (там же, с. 6). В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистич. учение Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиб. серьезную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин отмечает слабость утопич. социализма, к-рый не смог понять "...сущность наемного рабства при капитализме..., открыть законы его развития...", найти те силы, к-рые способны создать новое общество (там же, с. 7). Ленин обращает внимание на то, что только экономич. теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, к-рая должна стать его могильщиком, – класс пролетариев, "...по своему общественному положению..." составляющий силу, "...способную смести старое и создать новое" (там же, с. 8).